第356节 (第3/4页)

定具体案件罪名的‘法律依据’，也不能以词典的解释取代刑法用语的规范解释。

    ??所以我认为，本案只能做罪轻辩护，不能做无罪辩护。”四方脸男律师接着解释道。

    ??胖律师的脸色不是太好看，这明显是在说他不够专业。

    ??斯文助理见节奏起来了，坐在一旁没有多说话，只是静静的听着。

    ??教授端着茶杯琢磨着，同桌四个法律人士，已经有两人提出了针锋相对的意见，自己不做出头的椽子，但是也不能等着东家指名道姓的要求发表意见，那样会显得太被动。

    ??“我是这么认为的，‘卖y’，通常是指女性以营利为目的，与不特定男性发生x交易的行为。

    ??但随着立法的变迁，对男性以营利为目的，与不特定女性发生x交易的行为，也应认定为“卖y”。

    ??以上两种情况都是有案例的，前一种是鸡，后一种是鸭，这一点在座诸位应该都有了解。

    ??而随着时代的发展、社会生活状况的变化，“卖y”的外延有进一步扩大的趋势，而且形式也有所变化，我对这块还是有一定研究的，也发表过不少文章。

    ??我认为除了性别外，还应考虑这种行为是否以营利为目的，要综合考虑……”教授的话绕来绕去就是不说结论，总结起来就是一句话：这事不好定，再议，但我研究过这类案件，我是专业的。

    ??方轶心里好笑，老家伙开始打太极了！就不能说点人话吗？

    ??“方律师，您怎么看？”就在方轶看戏之时，刘总发言了。

    ??“我同意刘律师的意见。”方轶看向四方脸男律师，他觉得这位仁兄说的话很实在，但是有很大可能拿不到委托。

    ??方轶对这类案件比较反感，不太想接这案子，但是既然来了怎么也得说两句，劳务费可不是那么好拿的，得拿出些真本事才行。

    ??另外，方轶也有他的小心思，他不想顶在最前面，既然四方脸男律师说的在理，不如挺他一把，把他摆在前面。

    ??“我的理由是：

    ??一、刑法本身及相关立法、司法解释均未曾对刑法中‘卖y’一词的含义做出过明确界定，也未明确限定仅限于异性之间的交易行为。

    ??有鉴于此，‘卖y’也应当包括同性交易，这并不与现行立法和有效的刑法解释相矛盾。

    ??二、刑法所规定的‘卖y’的本质特征在于，其是以营利为目的，出卖r体，与不特定的人进行交易的行为。至于行为人的性别是男是女，以及其对象是异性还是同性，均不是判断、决定行为人的行为是否构成该罪所要考察的因素。

    ??因为无论是女性还是男性，无论是异性还是同性，均违反了基本伦理道德规范，毒害了社会风气，败坏了社会良好风尚。

    ??所以同性之间的交易也构成组织卖y罪，追究组织者的刑事责任，并不违背立法精神。

    ??三、社会是不断发展的，刑法用语的解释不是一成不变的。对刑法用语，应当适应社会发展，结合现实语境，做出符合现实伦理道德的解释……”方轶解释道。

    ??“但是你这样解释的话，会不会违反罪刑法定原则？毕竟没有明确的法律规定。”教授端着茶杯，感觉自己有必要拦一句，以显示自己的专业。

    ??方轶看向教授，微笑道：“不，这并不违背罪刑法定原则，相反这正好贯彻了罪刑法定原则。刚才您也说了，时代是发展的，社会生活状况也是在不断变化的。

    ??所以一个法律词汇的意义也是逐渐发展变化的；自法律制定完成以后，其所使用的文字会随着社会的不断发展，产生新的含义。

    ??换句话说，任何一种解释都无法为法律词汇做出最终的、权威性的解释，否则法律词汇的开放性将会被限制，法律规定将无法适应社会的发展。

    ??我认为，在解释某一刑法用语时，必须根据社会生活事实的发展变化，界定法律用语的准确含义，否则会人为窒息刑法的生命，使刑法惩治犯罪、保护法益的功能无法有效实现。”